1932 denkt Ossip Mandelstam über Charles Darwin nach. Er stellt fest: „Darwin dichtet der Natur keinerlei Ziel an und verneint jedes Heilsprinzip.“

Diese Strenge findet man auch bei Arizona „Double Action“ Singleshot. Es gibt keinen botanischen Dilettantismus und auch keine liebhaberhafte Beschäftigung mit den Gegenständen der Natur in ihrem Werk. Die Pickwicks dieser Welt gehen Arizona gegen den Strich. Unsere Agentin erkennt in ihnen beschreibungswütige Müßiggänger:innen; der Vernunft in Stilagglomerationen verloren gegangen.

Mandelstam spricht im Zusammenhang mit Darwins Beagle-Reise von einem „kolossalen Training der analytischen Sehkraft“. Als Essayist ordnet der Dichter das Training einer aufklärenden, zugreifenden und individualisierenden Praxis zu. Mandelstam beschreibt die Verwandlung des Jägers in einen Homo faber. Darwin unterscheidet sich von den Schwärmer:innen seiner Zeit mit den Behauptungen eines Ingenieurs. So werden dann auch Kriege geführt, da der rationale Diskurs vom Zeitgeist in Umlauf gesetzt wird.

Mandelstam betont die Ausdauer, mit der Darwin Faktoren wie Licht und Abstand in einem Koordinatensystem zusammenträgt. Gleichzeitig arbeitet der Forscher mit den Sensationen „der Freilichtmalerei“. „Gerissen“ sei die demonstrativ funktionale Zeichnung einer Grashüpferin. Mandelstam vergleicht sie mit Schilderungen im Linné-Style, wo das Insekt „kostümiert und geschminkt wie im chinesischen Hoftheater“ auftritt. Man präsentiere es wie „ein Juwel in seiner Fassung“.

Mandelstam zieht die Summe. Er zückt den analytischen Revolver. Linné und die Meister:innen seiner Kohorte brauchen für ihr seelisches Gleichgewicht Beschwichtigungen. Sie unterstellen der Natur Weisheit. Sie leisten Großartiges auf dem Feld der Miniatur.

„Die höfisch-feudale Kunst der Miniatur (zerfällt)“ in den nüchternen Naturbegriffen der Evolutionist:innen. Die Sturmspitze der Zukunft radiert „jedes teleologische Pathos“ aus. Darwin, so sagt es Mandelstam vielleicht in unbewusster Erwartung der Feuer, die ihn erwarten, nehme „der Natur gegenüber die Haltung des Kriegsberichterstatters“ ein.